L’amitié avec une mauvaise personne est-elle forcément une erreur ?

Beaucoup pensent que la réponse est évidente : il faut exclure les personnes immorales de notre vie. Mais ce n’est pas forcément la meilleure solution. Vous vous considérez peut être comme une personne moralement irréprochable. Mais vous avez récemment découvert que l’un de vos amis ne l’est pas.

Peut-être avez-vous appris que cet ami trompe son conjoint, maltraite ses employés, a voté pour un certain candidat lors de la dernière élection présidentielle, ou est le cerveau d’une vaste escroquerie de type Ponzi. Cette révélation soulève d’importantes questions pratiques : est-il moralement acceptable de maintenir cette amitié ? Le fait de poursuivre cette amitié révèle-t-il également un problème moral chez vous ? Peut-on être un bon ami d’une personne malhonnête ?

L’intuition dominante : exclure les personnes immorales

D’après ma propre expérience, suite à des discussions en ligne imprudentes sur ces sujets, j’ai constaté que beaucoup pensent que la solution est évidente : il faut se débarrasser des mauvaises personnes. Si l’on sait qu’une personne a commis des actes immoraux, la compter parmi nos amis revient à se rendre coupable par association.

Parmi toutes les personnes avec lesquelles on pourrait être ami, pourquoi fréquenter ceux qui sont moralement corrompus ? Il semble contraire à notre engagement de lutter contre l’injustice dans le monde que d’être proches de ceux qui agissent mal.

Cette intuition répandue selon laquelle il ne faut pas être ami avec des personnes mal intentionnées repose sur deux hypothèses.

La première concerne l’influence que peut avoir un ami mal intentionné sur nous. Autrement dit, nous avons tendance à supposer que les amis s’influencent mutuellement, qu’il s’agisse de traits moraux ou non.

L’une des premières leçons que j’ai apprises en CM, c’était de me tenir à l’écart des enfants qui avaient de mauvaises notes : « La proximité du bon influence positivement, celle du mauvais influence négativement. » Ma maîtresse m’a demandé de recopier cette phrase vingt fois dans mon cahier, quand j’ai été convoquée dans son bureau. On murmurait parmi les enseignants que je fréquentais une fille en difficulté scolaire.

Ils estimaient qu’il fallait rompre tout lien avec une telle délinquante, et la leçon a été martelée en me faisant recopier cette phrase encore et encore. En sortant de ce bureau, j’ai compris que les mauvaises notes étaient contagieuses et qu’on pouvait les attraper par simple contact amical. Si je voulais être une bonne élève, je devais prendre mes distances avec cette amie pour éviter que ses mauvais résultats scolaires n’affectent les miens.

Seule une personne moralement déficiente pourrait considérer Ivan le Terrible comme un ami.

Aristote et la similitude entre amis

L’idée que les amis s’assimilent mutuellement est omniprésente. On la retrouve chez Aristote, qui soutenait que, pour être de véritables amis, ils devaient partager une certaine similitude fondamentale. Cette idée trouve également un écho chez les chercheurs contemporains. Dean Cocking et Jeanette Kennett, deux philosophes influents de l’amitié, affirment que les amis doivent être ouverts à l’influence des valeurs centrales de l’autre.

Cependant, cette hypothèse pose un problème moral si l’on considère les personnes malfaisantes comme des amis. On pourrait penser que nous prenons un risque injustifié de devenir mauvais comme notre ami. Il serait donc judicieux de rompre ces amitiés pour éviter d’être contaminés par leurs traits immoraux.

Le cas d’Ivan le Terrible

La seconde hypothèse qui étaye cette intuition a peu à voir avec la façon dont votre ami pourrait vous influencer. En réalité, votre simple fréquentation d’une personne malfaisante en dit déjà long sur vous.

Prenons l’exemple d’Ivan le Terrible (dont le nom, osons le dire, est révélateur de ses actes). Supposons que l’on découvre qu’Ivan le Terrible avait un ami proche durant son règne brutal sur la Russie du XIVe siècle. Sans connaître d’autres détails sur cet ami, nous pouvons déjà porter un jugement moral à son sujet, car seul un individu moralement défaillant pourrait considérer comme ami quelqu’un d’aussi impitoyable et meurtrier qu’Ivan le Terrible.

Peu importe qu’il ait été par ailleurs une personne extrêmement respectable. S’il comptait une personne malfaisante parmi ses amis, cela signifie qu’il ne prenait pas ses actes immoraux suffisamment au sérieux – et c’est un problème grave.

Et pourtant, malgré ces deux hypothèses convaincantes, je pense qu’il est possible de préserver son intégrité morale tout en comptant une personne mal intentionnée parmi ses amis. En effet, bien que ces deux hypothèses soient souvent vraies, elles ne le sont pas toujours.

L’exemple de Daryl Davis

En tout cas, cela ne s’applique pas à Daryl Davis, musicien de jazz noir qui s’est lié d’amitié avec d’innombrables membres du Ku Klux Klan ces trente dernières années. Ces amitiés lui ont permis de les persuader de quitter cette organisation tristement célèbre et de renoncer à leurs robes. Davis n’avait pas l’intention de se lier d’amitié avec les membres du Klan ni de les convertir. Au départ, il voulait simplement comprendre pourquoi ces personnes adhéraient à des idées suprématistes blanches. Pourtant, des amitiés improbables se sont nouées entre eux.

Peut-on pour autant reprocher à Davis de s’être assimilé à ses amis du Klan ou de ne pas prendre le racisme suffisamment au sérieux ? La réponse est évidemment non.

L’expérience de Davis offre des enseignements précieux sur l’amitié avec des personnes aux convictions douteuses. Bien que les amis aient tendance à s’influencer mutuellement, une personne convaincue de l’erreur des croyances de son ami peut résister à cette influence. Être ami avec quelqu’un ne signifie pas adhérer à toutes ses convictions.

Si, lors d’un voyage en voiture, vous savez que votre ami est un piètre navigateur, vous pouvez ignorer ses indications ou les vérifier vous-même, aussi sûre de lui soit-elle. De même, si, comme Davis, vous êtes certain que les convictions morales de votre ami sont erronées, vous courez également très peu de risques d’être influencé.

Pourquoi votre amitié devrait-elle vous imposer de croire à ce que vous savez être faux ?

Je veux être choisie pour ce que je suis en tant qu’amie, et non parce que vous devez accomplir votre bonne action quotidienne.

Deuxièmement, le choix d’un ami ne reflète pas toujours les priorités morales d’une personne. Davis n’a pas choisi d’être ami avec des membres du Klan par simple intérêt pour les moments de plaisir partagés, plutôt que par souci des conséquences néfastes de leur racisme. Les amis ne doivent pas se contenter de la passivité. Ils peuvent s’impliquer activement et encourager leurs amis à évoluer positivement. Nous connaissons tous des histoires d’amis qui se sont mutuellement tirés d’affaire dans des moments de profond désespoir. Il ne faut pas hésiter à envisager que des amis puissent aussi se sortir d’abîmes moraux.

D’un autre côté, même si l’ami ne cherche pas activement à faire changer d’avis la personne mal intentionnée, le simple lien d’amitié peut s’avérer moralement bénéfique pour cette dernière. Davis pourrait être le seul ami intègre des membres du Klan.

S’il avait rompu leurs liens d’amitié avec eux en raison de divergences morales, ils se seraient probablement encore plus rapprochés de suprémacistes partageant les mêmes idées. D’un point de vue purement moral, être ami avec des personnes mal intentionnées peut parfois être la meilleure solution.

Une relation volontaire et exigeante

Cela dit, cela ne signifie pas qu’on se sente obligé d’être ami avec des personnes mal intentionnées pour des raisons morales. La beauté de l’amitié réside dans son caractère volontaire. Maintenir une amitié avec une personne toxique peut s’avérer épuisant ; on ne peut pas gaspiller son énergie à être en colère contre son ami ou à se disputer avec lui sur des principes fondamentaux. Ce sont là des raisons légitimes pour rompre une amitié. De plus, les amitiés entretenues par simple obligation manquent souvent d’authenticité.

Si vous me choisissez sincèrement comme ami, c’est pour ce que je suis, et non pour accomplir votre bonne action quotidienne. Cela ne signifie pas que vous devez admirer ou partager toutes mes convictions et valeurs. Cela signifie simplement que vous devez m’aimer et non pas chercher à me sauver.

Alors, comment être un bon ami avec une personne aux mœurs douteuses ?

Il est essentiel de veiller à ce que nos convictions morales restent intactes et peu susceptibles d’être influencées par l’amitié. Il faut s’efforcer de ne pas tolérer les convictions morales discutables de notre ami. Cela implique souvent une certaine dose d’antagonisme dans la relation.

Mais c’est normal. Il ne faut pas s’attendre à ce que les amitiés soient parfaitement harmonieuses. En réalité, si une amitié peut survivre à de profondes divergences idéologiques et à des conflits constants, cela témoigne de la force des liens qui unissent les amis, et non d’une faiblesse morale chez l’un d’eux.